tag:blogger.com,1999:blog-8502134937955476500.post1953585244470821787..comments2013-09-24T18:35:30.403+02:00Comments on Zieglers Hjørne: For stram pengepolitik var årsag til den økonomiske nedtur i USA i 2008Finn Zieglerhttp://www.blogger.com/profile/17678390844431652126noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8502134937955476500.post-81759359466761625182010-10-12T11:33:49.750+02:002010-10-12T11:33:49.750+02:00Jeg synes, Sumner er lidt anstrengende. Det er da ...Jeg synes, Sumner er lidt anstrengende. Det er da korrekt, at NGDP faldt, og at hvis bare man trykker penge, så kan man holde det oppe. Men ærlig talt, er det det, vi er interesserede i?<br /><br />DeLong, Yglesias m.fl. laver f.eks. fjollede NGDP fremskrivninger og hamrer så andre oveni i hovedet med, at det er 'velstandstabet' ved for stram pengepolitik. (Se f.eks.: http://yglesias.thinkprogress.org/2010/08/cbos-economic-projections/)<br /><br />Desuden tror jeg ikke, at Sumner har ret i, at pengepolitikken var for stram - selvom renten godt nok steg efter den monetære ekspansion ovenpå dot.com-krisen, der skulle stabilisere NGDP. Se f.eks. http://modeledbehavior.com/2010/10/10/thats-so-money/<br /><br />Og så en kommentar til Friedman. At 'korrelationen mellem pengemængde og inflation er ringe', er jo kun delvist korrekt. Det er korrekt på den korte bane, hvor volitalitet i forskellige markeder kan besværliggøre målingen af parametre som inflation. Men jeg mener stadig, at alle seriøse økonomer er enige om, at 'In the long rung, Inflation is always and everywhere...'(citeret efter hukommelse)<br />Friedman slog i øvrigt selv til lyd for at bruge pengemængden som 'target' så sent som i 2006 i denne podcast med Russ ROberts: http://www.econtalk.org/archives/2006/08/milton_friedman.html - man kan godt høre, at han er gammel, men fascinerende er den.<br /><br />Tak for en i øvrigt god blog.<br /><br />/ Jacob HedegaardHedegaardhttps://www.blogger.com/profile/09151340217279312354noreply@blogger.com