The WSJ Guide to ObamaCare

WSJ har offentliggjort en liste over indlæg om ObamaCare de sidste par måneder (se her).

Hvorfor demokraterne ikke vil røre ved Medical Malpractice sagsanlæg i sundhedsreformen

Advokat Philip K. Howard forklarer i WSJ (29/9) hvorfor demokraterne og præsident Barack Obama ikke vil ændre på det meget kostbare system med skyhøje erstatninger for lægefejl i forbindelse med den kommende sundhedsreform, selvom det kunne spare 200 mia. USD om året. Erstatsningssagerne fører til diagnostik og behandling, som er lægeligt overflødige, men skal bruges som bevis i evt. erstatningssager, og de betyder, at læger og hospitaler skal betale høje forsikringspræmier.

Howard skriver, at demokraterne er i lommen på de advokater, som tjener på erstatningssagerne. Og han citerer formanden for Democratic National Convention, Howard Dean, for følgende udtalelse til et af sommerens ophedede borgermøder om ObamaCare:

"The reason that tort reform is not in the bill is because the people who wrote it did not want to take on the trial lawyers. . . . And that is the plain and simple truth."

Det kan man da kalde selverkendelse.

Kommentarer

Jeg vil gøre et forsøg og åbner nu for kommentarer til indlæggene på her på http://www.zieglershjoerne.blogspot.com/.

Obama administrationens Honduras politik er absurd og pinlig

Mary Anastasia O'Grady, Wall Street Journals redaktør for Amerika, kritiserer (27/9) præsident Barack Obamas linje overfor Honduras. Uden at have overvejet den statsretten, har Obama administrationen krævet eks-præsident Manuel Zelaya genindsat og truet med ikke at anerkende valget, som finder sted i november. Kandidaterne til dette valg var i øvrigt allerede udpeget inden afsættelsen af Zelaya. O'Grady  lægger ikke fingrene imellem og skriver ligeud:

"The Obama administration's position on the Honduran election is embarrassing. Can anyone imagine that if Fidel Castro declared tomorrow that he would hold free elections and invite the whole world to come as observers, the U.S. would reject the idea because Cuba is a military dictatorship? It would be absurd."

Det er ikke overraskende, at Zelaya bliver bakket op at venstreorienterede statsledere som Venezuelas Hugu Chavez eller Brasiliens Lula da Silva. Brasilien, som i øvrigt har afvist at diskutere menneskerettigheder på Cuba, fordi landet ikke vil blande sig i andre lands interne forhold (og så måske også p.g.a. Lula da Silvas venskab med Fidel Castro og venstreorienterede sympatier), huser nu den korruptionsanklagede eks-præsident på sin ambassade i Honduras. Hvad i al verden laver Obama i det selskab?

Doubling Down on a Flawed Insurance Model

En hjørnesten i den sundhedsreform, som præsident Barack Obama og demokraterne vil gennemføre, er et krav om, at alle borgere skal forsikre sig. Men som påpeget af professor John F. Cogan, rektor R. Glenn Hubbard og professor Daniel Kessler i WSJ (25/9), så stadfæster den nuværende model på det værste ved de arbejdsgiverbetalte forsikringer. Ordningen indebærer nemlig lovbefalet fuld dækning (svarende til den typiske arbejdsgiverbetalte sygeforsikring, som er ret rundhåndet p.g.a. skatteincitamenter), en lille selvrisiko og lav egenbetaling. Citat:

"Comprehensive, low-deductible, low-copayment insurance has brought us to where we are today. The administration's plan to expand and lock-in this flawed paradigm will ultimately defeat the goal of making health services more affordable for everyone. Fortunately, there are other options, many of which have appeared on these pages. These include policies that encourage more cost-conscious health-care choices, greater competition among health insurers, and reduce the practice of defensive medicine.

President Obama claims to support these ideas, but the plan he outlined is not consistent with these claims, and neither is the Senate Finance Committee bill. The American people should ask for a second opinion."

Der er "Status Quo We Can't Believe In", som Greg Mankiw ironisk skrev på sin blog.

Peter Schiffs 2006-tale til Mortgage Bankers Conference

Peter Schiff har lagt en fuld version af sin tale til Western Regional Mortgage Bankers Conference 13. november 2006 i Las Vegas ud på Youtube. I talen forudser han en økonomisk krise, hvis den økonomiske politik fortsætter uændret. Den er denne forudsigelse, som har gjort Schiff landskendt i USA. Schiff mener selv, at krisen var til at forudsige for enhver med en smule økonomisk indsigt. Så det er ikke for at prale - "I told you so" - men for at understrege, at der (og er) grundlæggende politske årsager til krisen.



I øvrigt ret pudsigt næsten symbolsk sted for amerikanske realkreditudlånere at forsamles ... i kasinoernes hjemby!

Obama vil stoppe forsikringsselskabers ytringer mod sundhedsreform

Department of Health and Human Services har ifølge Washinton Post skrevet til forsikringsselskaberne for at dem til at stoppe med at informere kunder under Medicare Advantage planer om eventuelle ændringer efter sundhedsreformen. Der er forsikringsselskaber, som har opfordret kunderne til at kontakte deres lokale kongresmedlemmer.

Amerikanere, der er berettigede til Medicare (ældre og visse kronisk syge), har ret til at vælge privat sygeforsikring i stedet, såkaldte Medicare Advantage planer, med tilskud fra det offentlige. Obama administrationen mener, at dette tilskud er for stort i forhold til omkostningerne (hvilket formentlig er rigtigt). Administrationen vil derfor sænke tilskuddet i en kommende reform, hvilket vil bidrage til finansieringen. Forsikringsselskaberne mener derimod, at et mindre tilskud vil betyde forringelser for kunder og har skrevet til dem om det.

Nu har Department of Health and Human Services så bedt forsikringsselskaberne om at holde op med at misinformere kunderne og truet med at hive forsikringsselskaberne i retten, hvis de ikke frivilligt stopper.

Det virker en anelse desperat at gå efter kritikkerne på den måde ....

Lægers forsikringspræmier mod sagsanlæg i USA

Læger i USA er nødsaget til at tegne forsikring mod de såkaldte sagsanlæg for "malpractice". Det kan som bekendt være meget dyrt at blive sagsøgt i USA, hvis noget går galt. Medical Economics gennemførte sidste år en undersøgelse af forsikringspræmier for praktiserende læger i USA. Denne undersøgelse viste, at den gennemsnitlige forsikringspræmier for alment praktiserende læger er omkring 7.500 USD per år, 12.500 USD per intern mediciner og op til 50.000 USD for gynækologer.

Undersøgelsen viste også, at præmierne ikke stiger så kraftigt. Flere stater har gennemført reformer af retssystemet, som begrænser størrelsen af erstatninger, hvilket har medført et fald i antallet af sager.

Undersøgelsen omfatter ikke hospitaler eller kirurger.

Frederiksen om fri hash

Det konservative Folkeparti er ikke alene om at vende sig mod fri hash. Socialdemokraternes Mette Frederiksen konkurrerer med Tom Behnke og tanterne med stor forudsigelighed. Det er måske ikke overraskende, at Frederiksen, der kører en kampagne for at få forbudt købesex (hun er efter forbrugerne og ikke luderne), også vil forbyde hash. Frederiksen vil vel forbyde alt, som ikke er "godt". Det næste bliver vil alkohol, foie gras og porno. Punditokraterne.dk har en kommentar til Frederiksens (og Behnke) lidet gennemtænkte argumenter.

Behnke og Behnke om fri hash

Et flertal af politikere på Københavns Rådshus har i de seneste dage ytret ønske om en delvis legalisering af hash i København. Det vil fjerne sammenblandingen af hash og hårde stoffer, fjerne kriminelle banders lovgaranterede monopol og standse den blodige opgør om hashmarkedet.

Det konservative Folkeparti går i mod dette. Retsordfører Tom Behnke siger, at det aldrig vil ske med konservative stemmer. Han siger:

"De sikre tabere ved en sådan model vil blive dem, der i forvejen har sociale udfordringer. De risikerer et massivt og skadeligt misbrug.”

Men det har jo allerede det forbrug i dag. Forskellen er blot, at det vil kunne købe det af andre end pushere, som egentlig kun har en interesse: At få dem ud i og fastholde dem i misbrug, mens de malker dem økonomisk. Det er det, der forarmer denne udsatte gruppe.

Behnke afviser desuden argumentet om, at en lovliggørelse af hash vil lægge en dæmper på bandekonflikterne:

”Det vil ikke gøre de kriminelle mindre kriminelle: Hvis ikke der er et hashmarked at slås om, så vil de blot kaste sig over andre områder, f.eks. andre former for narkotika, menneskehandel og afpresning.”

Kriminelle er blot kriminelle på jagt efter kriminalitet helt uafhængigt af omgivelserne og incitamenter. Hashmarkedet blomstre, fordi hashhandel er en offerløs forbrydelse. Men menneskehandel og afpresning er ikke offerløse forbrydelser og derfor er det vanskeligere forbrydelser. Det er heller ikke erfaringen, at kriminaliteten flytter til andre områder. Det skete ikke efter spritforbuddets afskaffelse i 1933 i USA. Det er heller ikke sket i de lande, som har legaliseret hash.

Narkotika er allerede en del af pushernes aktivitet og sammenblandingen med hash er ikke heldig, da de bruger "kunderelationer" til at lokke svage sjæle fra bløde til hårde stoffer. Det taler for en legalisering.

I 1993 var der debat om legalisering af narko og daværende retsordfører for Fremskridtspartiet, Tom Behnke, stillede spørgsmål til justitsministeren om erfaringerne med legalisering af narko i andre lande. Selv var Tom Behnke tilhænger af en legalisering af både hash og narkotika og skrev en artikel i Berlingske Tidende (4/8-1993):

"De seneste år har man fra det offentliges side, d.v.s. politiet, intensiveret indsatsen mod narkotika. Det har i første omgang set ud som en succes. Men kun set ud som. Antallet af sigtede og domfældte personer i direkte forbindelse med narkotika er steget de sidste år. Antallet og omfanget af beslaglæggelser er steget. Udgifterne til politiets indsats er steget. Men samtidig er antallet af narkotikabrugere steget. På grund af den ekstra strenge kontrol og dermed forøgede risiko for opdagelse er priserne på stofferne samlet set steget. Dermed er narkotikabrugerne i et forsøg på at betale de kunstigt høje priser tvunget til at begå endnu flere forbrydelser. Antallet af berigelsesforbrydelser i forbindelse med narkotika er derfor også steget. Endelig har den forøgede kontrol og overvågning medført, at antallet af salgssteder og dermed antallet af pushere er steget voldsomt. Mange af disse pushere bliver også selv til forbrugere af de illegale stoffer, de sælger. Det er dermed yderst tvivlsomt, om forbuddet og den strenge håndhævelse af forbuddet reelt betyder færre narkotikabrugere. Virkeligheden er sandsynligvis den modsatte. Med de ovenfor nævnte resultater er det indlysende, at forbud ikke virker på bekæmpelsen af narkotika. Det er derfor på tide, at man fundamentalt revurderer og ændrer den danske narkotikapolitik."

Det er indlysende rigtigt, hvad Tom Behnke skrev i 1993 og det gælder den dag i dag. Selvom myndigheder har øget indsatsen mod narko, blev problemer større. Gruppefællerne i Fremskridtspartiet var dog ikke enige med Tom Behnke og han kom i mindretal. Det afholdte ham dog ikke fra at give udtryk for sine synspunkter. Som for eksempel i B.T., der kunne citere Behnke for følgende (21/09-1993):

"Selv går Behnke nemlig ind for en total legalisering af narkohandlen. Ikke kun hash skal kunne købes frit på markedet. Efter en overgangsperiode skal f. eks. heroin også kunne købes »helt frit, på apoteket eller hos grønthandleren«, som Tom Behnke plejer at udtrykke det."

Det er en lidt anden Behnke, vi ser i dag. Behnke er god til sine kollegaer i den konservative folketingsgruppe til den Kragske disciplin: "Man har et standpunkt, til man ta'r et nyt".