"After watching this debate, as well as the Clinton health care battle 15 years ago, my conclusion is that arrogant partisanship on big, consequential policy issues is a prescription for failure.
What a mess".I virkeligheden er det vel også overraskende, at præsident Barack Obama efter en valgkamp med en masse snak om forandringer og nye måder at samarbejde på i Washington D.C. under valgkampen, forsøger at gennemfører en sundhedsreform udelukkende baseret på demokraternes stemmer. Der var måske muligt sidste år, hvor demokraterne havde spinkelt flertal i begge kamre, der kunne støtte en reform.
Men Obama bryder sit valgløfte om forandring og samarbejde over midten. Og samtidig er det også vanskelig sag at gennemføre en forholdsvis upopulær reform med snævert støtte. En sundhedsreform vil nemlig indeholde en del upopulære elementer, herunder begrænsninger i ydelserne til store grupper af modtagere (for at bringe omkostninger under kontrol) og nye skatter til finansiere at alle amerikanere kan blive dækket. Al erfaring siger, at sådanne reformer bedst gennemføres ved brede forlig, som gør det umuligt det ene parti at angribe det andet.
En anden fordel ved et bredt forlig ville være, at politikerne lettere kunne tilsidesætte lobbyister og overhøre snævre særinteresser krav. Det er vanskeligere, når et parti skal gennemføre en reform alene. Det har de mange studehandler om Obamas sundhedsreform med al tydelighed vist.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar