Obama administrationen har allerede fået bevillinger til studier af omkostningseffektiviteten ved forskellige behandlinger og opretellse af et Råd. Dette skal eliminere brugen af behandlinger, som er meget dyre og har ringe effekt. Sådanne metoder er i anvendelse i en række europæiske lande, Australien og Canada.
Målet er først og fremmest at bremse væksten i de offentlige sundhedsudgifter. Medicare og Medicaid koster i dag 6 % af bruttonationalproduktet, men kan koste 15 % i 2040, hvis udviklingen fortsætter uden ændringer. Men rationeringen er ikke bare tiltænkt den offentlige del af sundhedsvæsenet. Den skal også dække den private del.
Feldstein peger dog på, at den bedste måde at ændre væksten i de private sundhedsudgifterne, er at fjerne skattebegunstigelsen af i arbejdsgiverbetalte sygeforsikringer. Det er der opbakning til i Kongressen, men Obama administrationen vil ikke.
Feldstein konstaterer:
"If changing the tax rule that leads to excessive health insurance is not going to happen, the relevant political choice is between government rationing and continued high levels of health-care spending. Rationing is bad policy. It forces individuals with different preferences to accept the same care. It also imposes an arbitrary cap on the future growth of spending instead of letting it evolve in response to changes in technology, tastes and income. In my judgment, rationing would be much worse than excessive care."
"Like virtually every economist I know, I believe the right approach to limiting health spending is by reforming the tax rules. But if that is not going to happen, let's not destroy the high quality of the best of American health care by government rationing and misplaced egalitarianism."
Ingen kommentarer:
Send en kommentar